社説：ビニール袋の禁止は完璧ではないが、必要な犠牲である

気候変動に対する警鐘が鳴り響き、不協和音の中で、目の前にある必要な仕事すべてに圧倒されてしまいがちです。 削減すべき廃棄物があり、節約すべき水があり、削減すべき排出物があり、それらはすべて大規模です。 そして、最も重要な社会変化の多くは、私たちの食生活、消費、利便性を犠牲にすることを必要とします。 ありがたいことに、利便性を犠牲にする比較的小さな 1 つのことが、大きな影響を与える可能性を秘めています。それは、使い捨てのビニール袋を廃止することです。

昨年夏に署名されたプラスチック汚染削減法は、使い捨てのビニール袋、ポリスチレン製のカップ、容器を段階的に廃止し、自治体がプラスチック廃棄物に対処するための個別の条例を制定することを禁止する法律を撤回するものである。 コロラド州は使い捨てプラスチック製ショッピングバッグを禁止した10番目の州となり、発泡食品容器を禁止した8番目の州となった。

エコサイクルの立法・地域キャンペーン担当ディレクター、ランディ・ムーアマン氏は法案可決を受けての声明で、「コロラド州の新しい法律は、蛇口を止めてプラスチック消費、特に不必要なプラスチック製品の流れを止めるための体系的変革を実行するのに役立つ」と述べた。使い捨て袋やポリスチレン製の持ち帰り用容器など。」

しかし、禁止令が2024年に施行される前に、ボルダー市が10年前に制定したものと同様に、州全体で手荷物料金が課されることになる。 しかし、研究やデータは使い捨てビニール袋の禁止と袋有料化の両方に重大な穴をあけており、その有効性について批評家が反論する余地を与えている。

ボルダー市が収集したデータによると、市の手荷物有料化以来、手荷物の使用量は比較的安定した水準にあり、年間約 400 万から 450 万個のバッグが使用されています。 そして、手数料は厳密に言えば税金ではないため、限られた範囲でしか利用できませんが、四半期あたり約 6 万ドルとかなり少額です。 これは、この料金がボルダーのバッグの使用を劇的に減らしたわけではなく、また、建設的な環境利用に充てられる可能性のある収益源を生み出したわけでもないことを意味します。

しかし、手数料の値上げは問題外であり、今後もそうすべきではない。 市議会議員のマーク・ウォラック氏は、「裕福な人にとっては四捨五入の誤差となるが、そうでない人にとっては負担が少し大きくなる」と述べている。 そして、インフレが急騰し、住宅費が記録的に高くなっている現在、これ以上の負担を誰が望むでしょうか。 （ボルダーでは、食料援助を受けている買い物客に対して手荷物料金が免除されていることに注意する必要があります。）

本質的に、ボルダーの手荷物料金は罪税であり、私たちの罪への傾向を適切に低下させることはできません。

したがって、使い捨てビニール袋を完全に禁止する必要性が生じますが、この解決策には問題が山積しています。 紙袋を分析したところ、紙袋の製造工程で有毒化学物質が大量に使用され、ビニール袋の製造に比べて70倍の大気汚染と50倍の水質汚染が発生していることが判明しました。 研究によると、使い捨てのビニール袋よりも二酸化炭素排出量を低くするには、再利用可能な綿袋を何百回または何千回も使用する必要があることがわかっています。

したがって、使い捨てビニール袋の禁止は、地球の腐敗を真に阻止するために私たちが覚悟しなければならない多くの犠牲のようなものであり、完璧とは程遠いものです。 車の運転よりも自転車に乗るほど、ある選択が他の選択より明らかに環境に賢明であることは稀です。 環境に配慮して行われる選択のほとんどは、トレードオフを必要とします。 リサイクルして堆肥化するには時間とエネルギーがかかり、たとえ適切に行われたとしても、リサイクルに費やしたすべてが実際にリサイクルされるわけではありませんが、それでもリサイクルには努力する価値があります。 電気自動車のバッテリーは生産やリサイクルが難しく、航続距離の関係でガスを大量に消費する自動車ほどモーダルにはなりませんが、これもトレードオフの価値はあります。

ビニール袋の禁止も同様に複雑なトレードオフを伴います。 しかし、ビニール袋が災いであるという事実には変わりなく、それについて何かをしなければなりません。 擁護団体「Beyond Plastics」によると、ビニール袋は500年以上長持ちするが、通常は12分間しか使用されないという。 アメリカ人が毎年使用する1,000億枚のビニール袋のうち91パーセントはリサイクルされないが、生産するには1,200万バレルの石油が必要となる。 また、ある実証結果によると、米国内の 130 のプラスチック製造施設は、年間少なくとも 1 億 1,400 万トンの二酸化炭素を排出しているとのことです。

1,000 億件の使い捨て削減による環境破壊というこの犠牲を考慮した後、ビニール袋の正当性を主張するのは困難です。 確かにビニール袋は便利です。 しかし、それらが便利なのは、私たちがコスト、つまり10セントのコストと、道路に散らばり、リサイクル機械を詰まらせ、海を詰まらせる何千億もの袋のコストに疑問を持たずに、そのような単純な便利さを期待するように条件付けされているためです。

もちろん、ビニール袋なしで生活することを学び、破壊的消費を抑制するのに役立つ法律を受け入れて受け入れることを学ぶことは、単なるビニール袋以上のものです。 理想的には、私たちはすべての使い捨てプラスチックから離れ、最終的にはプラスチック全般から離れる必要があります。 （結局のところ、プラスチックは実際に存在し始めてからわずか 5 世紀です。確かに、私たちは再びプラスチックなしで生活できるようになります。）

しかし、より広い意味では、手荷物の持ち込み禁止は、より回復力のある未来に向けた新たな一歩と見なされるべきです。 意図的な消費を支持して、単純な（そしてしばしば破滅的な）便利さを放棄するものです。 私たちは、目の前にある製品や食品を見て、そこに費やされた資源と労働に感謝することを学ばなければなりません。そうすれば、私たち全員が個々の犠牲の価値をよりよく認識できるようになります。その信頼できる綿のトートバッグを千回再利用し、資源を大量に消費するトートバッグを置き換えるのです。芝生を植えたり、無料ではなくなったにもかかわらずバスに乗ったりすることは、集団利益の名の下に私たちが実現しなければならないことです。

—編集委員会担当ゲイリー・ギャリソン

電子メールニュースレターに登録する